L'insémination artificielle pour les lesbiennes

http://permanent.nouvelobs.com a écrit:

Le Parlement danois autorise les lesbiennes et les femmes seules à se faire inséminer gratuitement dans les hôpitaux publics.

Un projet de loi autorisant l'insémination artificielle des lesbiennes et des femmes seules dans les hôpitaux publics du pays a été adopté vendredi 2 juin, apprend-on de source parlementaire. Une semaine de débats houleux a précédé l'adoption du texte, entre les défenseurs des valeurs traditionnelles et les politiques partisans de donner les mêmes droits aux homosexuels qu'aux hétérosexuels.
86 députés ont voté pour, 61 contre et 21 se sont abstenus, parmi eux les membres du gouvernement libéral-conservateur, qui ont préféré l'abstention.

Le Danemark en avance sur les autres pays

Le 1er octobre 1989, le Danemark a été le premier pays au monde à introduire le mariage des homosexuels et des lesbiennes à la mairie, sous le nom de "partenariat enregistré".
Ce contrat met sur un pied d'égalité les couples homosexuels et ceux hétérosexuels, leur interdisant néanmoins l'adoption d'enfants (à l'exception de ceux nés de liaisons antérieures) et, jusqu'à présent, l'insémination artificielle.

Qu'en pensez vous ?

Réflexion de mon papa : "Attention, on peut dire aussi qu'une pomme pourrie est en avance sur une pomme mûre..."

Soit : oui il faut avancer, attention au sens dans lequel on avance.

Attention, je n'emmets pas d'opinion, simplement, le fait est qu'il faut réfléchir à deux fois (et plus si affinités) sur les décisions que l'on prend, surtout quand on parle d'éthique.

Je ne prononce pas encore d'opinion (même si vous vous doutez un peu du topo) parce que j'estime qu'il faut encore que je réfléchisse au sujet.

Personnellement, le texte ne me gène en aucun cas, à part un truc : inséminer gratuitement . Là par contre je n'approuve pas du tout, vouloir un enfant est un choix personnel, et je ne vois pas pourquoi c'est la société qui devrait payer pour ça. Donc inséminer, pas de problème, mais pas gratuitement.

Je trouve pour ma part normal d'enfin légaliser le droit à l'insémination artificielle pour les lesbiennes ou les femmes seules.
Ne nous voilons pas la face : les situations de couples homosexuels ayant un enfant existent déjà ! Et à tous les défenseurs de "l'intérêt de l'enfant", je me permets de rappeler qu'une légalisation de ces situations permet de leur faciliter la vie , au point de vue juridique tout du moins, et c'est déjà pas mal !
Ensuite, comme le dit très justement Anna Gavalda, «Ce qui empêche les gens de vivre ensemble, c’est leur connerie, pas leurs différences...»

En gros, tu dis que parce que ca existe déjà, autant le légaliser comme ca y'aura moins d'emmerdes...
Tu cherches la facilité, pourtant tu as fais S non. (si, y'a un rapport).

Pour moi, c'est tout sauf un bon argument.

Chonpi a écrit:

Ne nous voilons pas la face : les situations de couples homosexuels ayant un enfant existent déjà ! (...)une légalisation de ces situations permet de leur faciliter la vie , au point de vue juridique tout du moins, et c'est déjà pas mal !

Attention attention, je préviens les âmes sensibles, ce qui va suivre est une comparaison osée mais absolument pas fondée qui a pour seul but de montrer que ces arguments ne me parraissent pas valables :

Les situations de meutres existent déjà et une législation permettrait de faciliter la vie des meurtriers.


C'est vraiment poussé comme contre exemple mais il faut bien voir que l'on ne peut pas s'appuyer sur l'exemple d'une minorité en matière de situations pour décider d'une loi sur l'ensemble de la société.

Je ne suis pas d'accord, et peut-être me suis-je mal fait comprendre. Je pense tout d'abord que les moeurs ont évolué et que la société est de plus en plus prête à accepter ces changements. L'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie (enfin, je l'espère) et petit à petit, nous nous habituons, comme pour toutes les "mini-révolutions" qui ont déjà eu lieu, à l'idée que deux hommes ou deux femmes puissent s'aimer sans pour autant être l'incarnation terrestre du péché et du mal.
Pour ce qui est de leur droit à avoir des enfants, je ne le conteste pas et au contraire je le reconnais : pour moi, deux personnes qui s'aiment et qui ont de l'amour à donner à un enfant ne devraient pas être empêchées de le faire à cause d'une sexualité jugée par certains indécente ou anormale.
Et je crois aussi que ces situations existent déjà et qu'en refusant de les légaliser pour en quelque sorte "punir" les parents, on pénalise des enfants qui ne sont pas reconnus, au point de vue juridique tout du moins. Alors oui, ça me dérange !
Et enfin, chère Manie, n'oublie pas que Rousseau, un saint homme celui-là, a dit "Comparaison n'est pas raison". Je ne pense pas qu'il faille légaliser toute situation déjà existante, mais celle-ci, oui.

Bah, je suis pas d'accord. L'enfant a besoin de beaucoup, beaucoup, beaucoup (rajoutez encore beaucoup de beaucoup) d'amour, mais pas uniquement.
Il est démontré qu'un enfant n'ayant qu'un père, ou qu'une mère, peut rencontrer quelques problèmes psychologiques. Deux hommes ou deux femmes (même si l'un des deux joue l'autre partenaire) ne remplaceront jamais, je pense, un couple hétérosexuel.
Non pas parce qu'ils ne sauront pas s'occuper d'un enfant, qu'ils ne lui donneront pas l'amour dont il a besoin, mais juste parce qu'il y a un mécanisme psychologique beaucoup plus complexe derrière tout ca qui est fait insconsciemment.

Sinon, "comparaison n'est pas raison", c'est Raymond Quenaud qui l'a dit, dans le Vol d'Icare.

Je suis premièrement de ton avis quand au fait que l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie ou autre tare. On ne peut pas dire que ce soit la "norme", donc ce n'est pas "normal", cependant il est vrai que les homos ne sont beaucoup moins rejetés qu'il fût un temps, ce qui constituait une certaine forme de racisme, il faut le dire.
Mais tu as employé le terme fatidique : "droit à avoir des enfants". Et cette expression, chère Chonpi, me colle des boutons tant elle est choquante. Nous ne parlons pas d'animaux domestiques ou de biens matériels, nous parlons d'enfants, d'êtres humains en devenir, et il me paraît déplacé de parler d'une telle révolution, pas du tout mini d'ailleurs, avec autant de légèreté.
Dans ce genre de débat, il faut penser aux conséquences futures et il est impossible de "tester pour voir" car c'est de vies humaines dont on parle.
On transforme un "besoin d'enfant", ce besoin commun d'offrir de l'amour protecteur à un être partagé, en "droit à l'enfant". Et de ce simple fait on devrait légaliser l'insémination artificielle pour les lesbiennes, révolution aux conséquences inimaginables, je le répète. Cela ne tient pas debout.

Dans ce cas là, puisqu'il faut des parents hétéro pour que l'enfant se "développe normalement", je pense qu'il faut supprimer le droit au divorce. Car dans ce cas, l'enfant est tirayé entre les deux parents et ne peut pas se former normalement ?

On devrait aussi interdire aux gens de mourir, car les enfants peuvent être choqués ?

Une question: il est dit qu'un enfant élevé par 2 peres ou 2 meres ne se "developerait " pas comme un enfant eleve par 2 parents de sexe different. Mais il me semble que les homosexuels ont eu des parents hétérosexuels......
Les homosexuels sont des gens COMME TOUT LE MONDE, il y aura des bons parents homosexuels et des mauvais parents homosexuels, comme il y a de bons et de mauvais parents hétérosexuels.
Les parents homosexuels permettetront, je pense, à l'enfant d'avoir un grand sens de la tolerance.;....

Pour ce qui est des référents masculins ou féminins dont aurait besoin un enfant pour se développer "normalement", même s'ils ne sont pas présents dans le couple homoparental, ils existent dans le monde qui les entoure. Entre les grands-parents, les oncles et tantes, les amis des parents et autres, l'enfant a suffisament de figures auxquelles se raccrocher. Je comprends que le désir d'enfants des homosexuels puisse poser des questions, et tant mieux puisqu'il faut qu'il y ait débat.
Mais je crois que l'on ne peut pas "scientifiquement" trancher aujourd'hui sur ce qui est bon ou mauvais pour un enfant. Qui peut être sûr ? Quel parent peut affirmer "j'ai réussi à 100% en élevant mon enfant" ? Personne je pense, car tous les parents font des erreurs, et certains plus que d'autres. Les parents homosexuels en feront aussi (et en font déjà de toutes façons ), mais si problème de développement il y a, à mon avis il ne sera pas dû au strict fait que les parents soient du même sexe. Je pense que les réunions de parents d'élèves ou les couples hétéro bien pensants réaliseront que leur chérubin fréquente la même classe qu'un enfant d'homo(donc forcément homo lui-même) auront beaucoup plus d'impact sur le psychisme d'un gamin... Les enfants sont souvent méchants entre eux... ils ne faudrait pas que dans le cadre de l'homoparentalité les parents en rajoutent...

golgfag, évidemment non il ne faut pas interdire aux gens de mourir ou n'importe quoi, je parle juste d'un équilibre indispensable qui doit être apporté. Et effectivement, dans le cas du dvorce, l'enfant est tiraillé de part et d'autres mais il conserve ses deux parents que je sache. Et pour le cas du décès d'un parent, il m'apparaît évident que le développement de l'enfant n'est pas optimal. Allez me dire qu'il est souhaitable pour un enfant de voir l'un de ses parents partir ou mourir... Je suppose qu'il est évident que non.

Quand à dire que les homosexuels sont des gens comme tout le monde euh là... Je suis désolée mais il faut admettre qu'il y a une différence avec la norme. Reconnaître une différence ne veut pas dire la rejeter ! Chalou tu dis que des parents homosexuels donneraient un grand sens de la tolérance, mais qu'appelles tu tolérance ? Je me perçois comme quelqu'un d'assez tolérant. Tu diras que mon avis sur la question abordée ici est un avis intolérant mais non, c'est un avis tranché qui se base sur des argument entendus des deux côtés et qui a choisi celui qui lui semblâit le plus vraisemblable. Nous ne pouvons aujourd'hui nous passer de bases solides, je suis désolée mais la bonne façon de parler aujourd'hui serait de dire "mais laissez donc aller, ne vous inquiétez pas, si la société va dans ce sens c'est qu'elle a raison" etc. Il me paraît saugrenu de débattre de la sorte, il faut se poser des questions par rapport à tout ce qui arrive et ne pas prendre l'avis de la "société" pour la divine parole (ouh là un peu fort comme terme... bon ça traduit à peu près l'idée).

Enfin Chonpi, ne nous voilons pas la face, un oncle ou un grand père ne remplacera, dans ce cas, jamais un père (et inversemment). L'éducation d'un enfant par d'autres membres de la famille est quelque chose de lourd et contraignant, on ne peut pas envisager ce genre de solution aussi légèrement. Ce doit être, à mon avis, dans un cas de force majeurn c'est à dire inévitable. Et effectivement, le regard des autres enfants sur des enfants d'homos ou le regard de parents homos sur ces enfants serait vraiment très lourd à supporter. C'est ce qui me fait dire qu'un changement de cette ampleur n'est pas imaginable ainsi.

chalou a écrit:

Une question: il est dit qu'un enfant élevé par 2 peres ou 2 meres ne se "developerait " pas comme un enfant eleve par 2 parents de sexe different. Mais il me semble que les homosexuels ont eu des parents hétérosexuels......
Les homosexuels sont des gens COMME TOUT LE MONDE, il y aura des bons parents homosexuels et des mauvais parents homosexuels, comme il y a de bons et de mauvais parents hétérosexuels.
Les parents homosexuels permettetront, je pense, à l'enfant d'avoir un grand sens de la tolerance.;....

1) Où est la question ?
2) Les gays ont eu possiblement des parents hétéros oui... Et ? Le rôle des parents dans la psychologie de l'enfance n'est pas de décider de la sexualité de l'enfant.
3) Oui, les gays sont des personnes comme tout le monde. Ca n'a jamais été remis en question ici je pense bien. Encore une fois, c'est un coup dans l'eau car ca n'a pas de rapport avec la psychologie affective de l'enfant.
4) Permets-moi de te dire que quant à la tolérance, c'est n'importe quoi. La tolérance marche dans les deux sens et je connais des homosexuels qui ne supportent pas les hétéros comme certains hétéros ne supportent pas les homos.
Les homos sont des gens comme tout le monde, ils ne sont pas plus tolérants ou moins cons.
Bon sang ! On en revient toujours au même point : la discrimination à sens unique.

cest con je viens de tomber sur ce sujet par hazard
je me permet dy exprimer mon opinion...
je ne voit meme pas pourquoi il y a besoin dune loi. je sais pas cest naturelle pour chaque femme davoir a un moment de sa vie envie dun enfant...pourquoi pas. et puis je pense que parfois certaine se debrouille pour trouver un homme qui accepte de les aider si vous voyer ce que je veux dire...
personnelement et finalement je ne voit meme pas pourquoi on se pose de tel probleme metaphysique. prout quoi...pete un coup tes tout rouge...
par contre je suis daccord sur le fait que la gratuite est pas terible...

Mibane a écrit:

je sais pas cest naturelle pour chaque femme davoir a un moment de sa vie envie dun enfant

Je te suis sur ce point, mibane, mais alors posons nous la question : est-il pour autant "naturel" qu'une femme aime une femme ? (n'ayons pas peur des mots !) Tout le problème est là !
C'est une simple remarque...
De toute façon je me suis déjà exprimée là dessus, alors...

je ne sais pas si jai deja expliquer cette theorie que jai et qui expliquerai tout comportement et personalite, je ne sais pas du tout si jai raison et si ca se trouve et jen suis persuadee ca deja ete dit...
je pense que le comportement dun enfant ainsi que sa personalite quand il grandira commence des les premiers instants de sa vie. que ce soit dans le ventre ou des quil en sort(pas tres jolie comme expression).
le moindre facteur exterieure influt sur lui, comme par exemple ecouter telle ou telle musique. apres je ne sais pas comment expliquer mais ce facteur exterieure qui a influer sur lenfant fait boule de neige, et plusieurs combinai, forme le comportement et la personalite. ces facteurs sont absorbe le plus souvent des la vie du foeutus et dans peut etre le premier ou deuxieme jour, grand maximum suivant la naissance...je ne crois vraiment pas que le fait detre homosexuel est genetique. lhomosexualite est sans doute dut a cela, un facteur boule de neige qui fait que la personalite de lenfant fait quil prefere les personnes du meme sexe. ca na donc rien a voir avec quelque comportement deviant ou autre...cest tout a fait naturellement quun enfant absorbe ces facteurs...la question donc de savoir si lomosexualite est naturelle ou pas, si elle corespond a une deviance, ne se pose pas, elle est toute a fait naturelle. de plus si cet argument peut vous faire changer davis ...lomosexualite existe chez les animaux comme les singes. et quand je dit ca, je crois me souvenir que sur quelques espece donner tout les males le sont mais vont aussi voir les femelles. je ne voit pas en quoi ces singes sont deviant...tout ici est tout a fait naturelle.
jespere metre fait comprendre...
pourquoi se pose ton toute ses questions, parceque nous en avons peur. mais ici je ne voit pas quoi, peut etre que lhomosexualite degoute certain. cela fait partie aussi de ses facteurs. dans la plupart des cas, je pense, les enfants ont a peu pres les memes idees que les parents...melanie a surement le meme que son pere, jai le meme que mes parents...si les acceptants et les nonacceptants de lomosexualite avait un esprit vierge de tout cela la question ne se poserai pas.
car ici on parle bien dacceptant et de nonacceptant de la chose qui leur est inconnue. il ne comprennent pas alors il faut leur aprendre a accepter...
voili voilou jespere que vous avez eu le courage de lire jusquau bout...

Ne t'inquiète pas mibane, j'accepte tout à fait ! Mais il est important de se poser des questions sur les phénomènes qui nous entourent. Se poser des questions fait partie du comportement humain.
Quand à dire les animaux peuvent aussi être homosexuels, bon, il existe aussi le meurtre chez les animaux, on ne peut pas calquer notre comportement sur celui des animaux ou s'en servir comme justification.
Ceci dit, à propos de ce qui est naturel, il me semble plutôt que c'est ce qui est et fait la nature. C'est difficile à exprimer, mais le naturel, pour les humains et pour toute espèce vivante à reproduction sexuée, c'est : un homme + une femme = un enfant. Je ne fais ici que redire des choses établies, ça, c'est le mode d'emploi de la nature, de ce qui est dans la nature même de l'Homme puisque c'est ce qui le fait subsister.
Donc voilà où on en est pour la question du naturel, je voulais juste réagir là dessus.

le fait de se reproduire est dut a un istinct des plus primaire pour que lespece se reproduise. il est le meme pour toutes les especes. lomme est un produit de levolution donc de la nature, ce quil oublie sans doute. si on prend lomme en temps que tel il nest qune evolution du singe finalement, un projet de la nature un peu plus aboutie. lhomme nen garde pas moins un aspect animal avec tout les comportement que cela comporte. comme le fait de se reproduire entre male et femelle, mais aussi males avec male et femelle avec femelle. rien danormal donc...
lomme a su durant son evolution exprimer des emotion dont lamour. linstinct de reproduction cest transformer en amour. ont peut donc eprouver des sentiments envers le meme sexe ou un sexe different...rien danormal donc...


ce qui menerve un peu avec cette demonstration, cest le fait que lon puisse faire un racoursi rapide sur le fait que je compare les homosexuels a des animaux, ce qui nest bien sur pas le cas, si vous voyez ce que je veux dire...

Je n'ai pas dit que tu comparais les homosexuels avec les animaux, j'ai dit qu'on ne pouvait pas calquer le comportement humain sur celui des animaux.
Et il me semble que l'on ne peut pas se reproduire entre même sexe...

bien sur ...!!!
la ont a juste parler de sexe. mais il y a aussi les sentiments. le fait daimer quelaun tres fort...peut importe son sexe. et de laimer avec un amour different que celui de lamitier

et donc pour toi le fait que deux femmes s'aiment justifient que l'une d'entre elles se fasse inséminer artificiellement (ou tout court en fait)...
si telles sont tes valeurs moi je n'ai plus rien à dire mais je trouve cela assez dommage...

desole mais la manie tu me decois un peu sur ton opinion. loin de moi lidee de vouloir me facher avec toi mais, comment dire, si elles ont envie davoir des enfants pourquoi. je crois quon ne se met pas assez a leur place. ce son des gens comme nous et il ne faut pas les discriminer...cest debile de dire quil sont anormaux.il y a dautre chose plus preocupante dans la vie comme combat....

mibane, j'ai une opinion, respecte la s'il te plaît. il me parait tout aussi aberrant de considérer l'homosexualité comme quelque chose de normal, et pourtant, je sais qu'énormément de personnes le pensent, qu'est ce que je peux y faire ? tout est question de valeurs, chacun les siennes, on doit respecter l'éducation et les choix de chacun.
il n'est pas question de discrimination, puisqu'il n'y a pas dénigration ou autre, simplement de la différence qui empêche certaines choses de se faire.
la question n'est pas de se mettre à leur place ou non, il faut juste faire attention, bien réfléchir à tout cela, aux conséquences comme aux causes.

et je trouve très important ce sujet. la famille est quelque chose de très fondateur et déterminant dans notre société, on ne peut pas chambouler les modes de vie comme ça, il faut y penser...

et enfin je ne me croyais pas débile mais si tu dis que mon raisonnement l'est, ma foi...

manie a écrit:

mibane, j'ai une opinion, respecte la s'il te plaît. il me parait tout aussi aberrant de considérer l'homosexualité comme quelque chose de normal, et pourtant, je sais qu'énormément de personnes le pensent, qu'est ce que je peux y faire ? tout est question de valeurs, chacun les siennes, on doit respecter l'éducation et les choix de chacun.

alors ne dit pas que ceux que pensent les autres est aberant. respecte mon opinion....