Course a l'elysee

Ca y est tout les acteurs sont a peu pres en place. Sarkosy a l'UMP, Royal au PS, Buffet au PC, Bayrou a l'UDF, Voynet maintenant chez les verts...
Quelques uns d'entre nous vont voter. Que pensez vous des debats actuels. Royal avec ces multiples bourdes as-t-elle encore une chance. Sarkosy doit-il demissionner de son poste de ministre de l'interieur pour mener sa campagne? Bayrou represente-t-il une alternative realiste entre Royal et Sarkosy? Voynet arrivera-t-elle a recuperer les 10 pour cent d'intention de vote de Nicolas Hulot? Et enfin est-ce que Le pen arrivera a trouver ses 500 signatures, parce qu'il "gualere"?

Bien résumé !
Oublie pas les chasseurs !

Je m'etonne d'une chose depuis le debut de la semaine. Royal vient d'annoncer la creation d'un comitee qui gererait les attaques. Je m'ettonne que l'idee ne leur soit pas venue plus tot. Je pense que c'est quand meme basique de cree ce genre de comitee. Je trouve ca bidon.
Esperons qu'ils pouront bien recuperer les bourdes pleines de "bravitude" de madame Royal et de ses conseillers.
Plus le temps passe et plus je me dit que je vais voter pour les verts, au premier tour du moins. Mais alors je disperserai ma voix et je me dirait mais pourquoi, mais pourquoi, mais pourquoi grand dieu ai-je vote pour les verts et que Bayrou soit passe au second Tour. AAAAHHH imaginez-vous avec un Bayrou president de la republique. Un mou du genoux a la presidence. Je ne pense pas vraiment qu'il est la carrure d'un president. Il a surement des idees interessantes a defendre le brave garcon mais quand on veut etre president il faut avoir du charisme et la il semble en manquer cruellement, et peut etre cela pesera-t-il sur ses chances.
J'ai bien peur que nous nous acheminions vers un Sarkozy president sans autres formes de compromis. Il est fort, bien entoure (meme des deputes UDF se ralient a lui si j'ai bien compris), rassemble quand meme bien les foules. Cette election va etre je pense atrocement vide. Et je me sens bizarement de plus en plus proche des idees comunistes a la longue. Meme si finalement quand on y reflechit s'est pas terrible.
Alors faudrait-il donner plus de voies aux verts pour qu'ils depassent les 2% et qu'ils puissent peser plus dans la vie politique?

D'un coté je suis d'accord avec toi.
En effet en ce moment beaucoup de gens commence à être désemparé par les bourdes à répétition de La Ségolène et ce demande pour qui voter maintenant.
Mais ne penses tu pas que disperser nos voix amènerait ce brave Le Pen au second tour ?

Et pourquoi pour une fois on ne s'intéresserais pas vraiment aux idées, aux propositions, aux programmes? Certes il n'y en a pas beaucup mais si, nous électeurs, on s'y attardais, peut être que les canidats et les médias laisseront de côté l'apparence, l'image et la communication. Peut être...

Pourquoi pour une fois on arrêterais de s'attarder sur les petits dérapages, les petites erreurs, toutes aussi ininteressantes par rapport au discours?

Très sympa le petit piège de Dahan sur Madame Royale !
Mais le tapage autour est dommage car le piège en lui même est très drôle et pour fois je défend la royaliste... pauvre... pauvre femme !

Sinon moi j'ai qu'une chose à dire !!!!
PLATINI PRESIDENT !

Citation :

Il se marie en 1971 à l'âge de 20 ans et suit des études à l'Université Bordeaux III où il obtient son agrégation de lettres classiques à 23 ans après avoir suivi une classe préparatoire littéraire et échoué au concours de l'École normale supérieure. Son père meurt d'un accident du travail, et, tout en enseignant, il aide sa mère à tenir l'exploitation. Il réussit à vaincre son bégaiement.

un mec qui étudie, tient une ferme et réussi ses études surtout j'appelle pas ça un mou...

dans le sens mou je sous entend sans trop de charisme...

Entre un roumain facho une ecervelée et un mec qui manque de charisme je prend le 3eme je pense...

s'POC a écrit:

Entre un roumain facho

Tu parles de qui ??????
(je crois savoir but i don't understand !)

Benjamin a écrit:

s'POC a écrit:

Entre un roumain facho

Tu parles de qui ??????
(je crois savoir but i don't understand !)

Un roumain facho. D'accord. Ca c'est de l'argumentation.
On adore.

vous parlez surement de l'austro hongrois.

Mais si tu lis la biographie de tout ces presidentiables ils ont tous eu des histoires difficiles. Le pere de Sarko a quitte sa mere quand il etait tout jeune et sa mere a gualere, pareil pour Royal. Donc Bayrou est pas le ''seul''.

Le père de Royal a quitté sa mère ?? Non parce que c'est quand même de la famille de Bellin ça ! Mince j'étais pas au courant !

Benjamin a écrit:

s'POC a écrit:

Entre un roumain facho

Tu parles de qui ??????
(je crois savoir but i don't understand !)

peut etre dit une connerie mais au moins ça a fait poster des gens

*se rappelle de l'époque ou il faisait des articles polémique pour faire écrire les gens*

je sais plus exactement si son pere les a laisser mais au mons elle a pas eu une adolescence des plus joyeuse je crois. Je crois qu'il etait hyper macho dans sa famille.

Merci POC, sans toi je crois que ce forum serait vraiment fini. C'est vrai qu'avant toi personne n'avait posté dans ce topic. On ne peut pas faire de débat sans provocation.

Définitivement on te doit tout.


Et ça m'étonne pas, je sais pas pourquoi qu'ils soient machos dans la famille Royal... C'est très dans le stle !

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9gol%C3%A8ne_Royal

Citation :

À 19 ans, elle assigne son père en justice et gagne, car il refusait de divorcer et de verser une pension alimentaire à sa femme pour financer les études de ses enfants.

Lol, je vous avais déjà dit ce que je pensais sur la question, je voterai Bayrou. C'est à mon avis la seule

alternative possible, que ce soit par pure conviction, ou malheureusement par défaut. C'est donc avec une grande

joie, mais sans surprise, que je le vois grimper dans les sondages (en même temps les sondages...).

Pour ce qui est du charisme, il faut tout de même être raisonnable. Il y a un charisme naturel, que peu de

personne possède. Quelqu'un comme Villepin l'a, Chirac l'a, de Gaulle l'avait... Personne pour moi dans les

candidats n'a un charisme démesuré.

Partant de cela, que preferes tu ?

- Un président qui dit tout et son contraire en fonction des sondages d'opinion, qui laisse la rédaction de ses

discours à la charge de boite de communication. Qui utilise les moyens de l'Etat à son compte (même pour

retrouver le scooter volé de son fils, snif)... j'en passe et des meilleurs.

- Ou un président simple, intègre, honnête. Qui a décidé de ne pas faire de promesses impossibles a réaliser. Qui

a décidé de parler durant toute la campagne sans notes... Et il faut arrêter avec le soit disant côté "mou"

véhiculé par les guignols. Quelqu'un qui a refusé d'entrer 3 fois au gouvernement, qui a été le plus jeune agrégé

de France, qui dénonce ce qu'il dénonce sur les médias (regardez ses confrontations avec Claire Chazal)... est

tout sauf mou.

Désolé, un dernier petit coup de pub, mais son site de campagne est très bien fait : www.bayrou.fr

j'en suis arrivé a la même conclusion Jb

Citation :

... Et il faut arrêter avec le soit disant côté "mou"

véhiculé par les guignols

Sa marionette est d'ailleurs très drôle. Il y a eu aussi le socialiste rose (en référence au soldat rose bien sûr) avec les marionettes de L.Fabius et F.Hollande qui sont très réussit aussi.

Oui mais au dela du programme qui est oui tres important, il ne faut pas que l'on oublie l'aspect, comment dirais-je..exterieur d'un candidat. Un president de la republique doit avoir une sorte de prestence dont, je pense, Bayrou manque. Je ne me resouds pas a voter pour lui. Je n'y arrive pas, meme si c'est vrai il rallie beaucoup de tout les cotes.
Bayrou n'a PAS toutes les qualites d'un president. En revanche, c'est un des atouts de Sarkozy, on en oublie meme ses mensonges et ses erreurs. Qui n'en fait pas oui, mais a ce point la. Bon pour l'affaire du scooter, mais aussi je ne comprends vraiment pas pourquoi par exemple pour les chiffres de son ministere qu'il a habillemant enrobes, les gens ne percutent pas.
Et puis bon Marie la dite Segolene, on s'abstiendra.
Cette election est vraiment navrante.

Mibane a écrit:

Cette élection est vraiment navrante.

Pourquoi dis tu ça ?
On a même pas les programmes précis de chaque candidat et pour une fois de puis bien longtemps 4 personnes peuvent accéder au second tour (Royal, Le Pen, Bayrou, Sarkozy) !
De quoi donner à ton vote encore plus d'importance ! Attends de voir chaque proposition et n'écoute plus les sois disantes boudes de Royal, les sois disantes manipulations de Sarkozy avec les RG !!!
On est pas dans l'élection du meilleurs people de l'année alors comme les médias ne savent pas faire le tri entre la politique et la vie personnelle alors faites le vous même et ne juger pas un candidats sur ce que vous lisez dans Paris Match !

Cette élection est loin d'être navrante. Nous avons tous beaucoup d'attentes envers le prochain Président alors attendons les programmes et oublions la "peapolisation" !

Pour le scooter du fils de Sarkozy ne soyez pas idiots n'imaginez pas que Sarkozy a appelé la gendarmerie et a demandé toutes ces démarches... Il a un nom tout comme les enfants des Royal...

C'est vrai Benjamin a raison attendons la vrai campagne et pas la pré campage. Mais il faut dire que cette pré campagne est quand même navrante, comme souvent lorsqu'il y a des élections. Mais concentrons nous sur les programmes.

Par exemple toi Mibane tu n'as pas l'air de bien aimer S.Royal mais ne penses tu pas que les débats participatifs qu'elles promuent soient quelques chose d'innovants, de pertinents voire même de nécessaire?

La democratie, d'accord. Mais elle propose trop de trucs irealisable. Par exemple la democratie participative, les jury citoyen. On s'est tres bien que c'est impossible. C'est vrai comme dis JBM qu'il faut maintenant s'attacher a des programmes possible. On ne metra jamais des flics citoyens partout. Et le premier debat etait sur les nano technologies je crois....oui bon, je pense qu'on peut debatre sur mieux, parce que dans tout les gens interviewer aucun n'etaient contre, je ne pense pas vraiment qu'il y est un debat possible sur ca, je me trompe peut etre je ne me suis pas assez penche sur le sujet. Mais ce n'est pas non plus possible de faire participer tout le monde a tout. On veut l'egalite a tout pris, mais c'est une notion impossible. Meme si on le souhaite. Tout le monde n'aura pas les connaissance necessaire pour un debat sur l'economie. Et pourtant c'est ce qu'elle propose, que tout les citoyens participe a n'importe quel debat. Ce N'est PAS possible.

Les débats participatifs sont là pour écouter et sélectionner les idées les plus pertinentes. Alors bien sûr tout le monde ne peut pas parler de tout les sujets, évidemment. L'idée est de se conserter entre représentants du peuple et le peuple lui même, en interrogeant les personnes concernés par une réforme,...L'idée est de ne pas réserver la démarche politique à une poignée d'élue souvent issu de l'élite et malheureusement éloignés des réalités quotidiennes. Cela pour faire face à la crise dela représentation actuelle.
L'idée de jurys citoyen est un constat d'échec. Nos représentants mentent lors des élections et ne respectent pas leurs promesses. Alors il est normal de se poser la question : quelle solution pour que nos représentants appliquent réellement la volonté du peuple, ce pourquoi ils ont été elus? Maintenant est-ce une bonne initiative les jurys? Je ne sait pas encore donc attendons des vrais débats de fond sur cette question.