Guantanamo : to be or not to be ?

Depuis quelques semaines on entend beaucoup parler de cette prison !
Est-ce normal que les USA, symbole de la démocratie et de la liberté, admette une telle chose ?
Les détentions des prisonniers y est détestable ! Ils n'ont aucun recour devant la justice je crois ! Ils doivent subir tous les interrogatoires !
Le nombre de suicides augment considérablement !
Alors je vous le demande : notre ami Bush doit-il arrêter le massacre et fermer cette prison même si les détenus sont des terroristes ?

Je ne suis pas l'actualité en ce moment, donc je ne connais pas le sujet. J'émet juste une petite phrase à méditer ...

Est-ce que les terrorsites se posent beaucoup de questions sur les droits de l'homme avant d'égorger ou d'assassiner des gens ?

golgfag a écrit:

Je ne suis pas l'actualité en ce moment, donc je ne connais pas le sujet. J'émet juste une petite phrase à méditer ...

Est-ce que les terrorsites se posent beaucoup de questions sur les droits de l'homme avant d'égorger ou d'assassiner des gens ?

Le problème c'est que l'on est pas sûr que ce soit des terroristes. Sans doute que beaucoup des détenus sont innocents.

Torturer et de se fait ne pas respecter les droits de l'homme ne peut pas être justifié valable même si les personnes torturées n'ont pas non plus respecté les droits de l'homme.

C'est sur que si beaucoup de détenus sont innocents, là il y a un réel problème.

Sinon, sincèrement, si un terroriste est entre mes mains et qu'un attentat se prépare dont il connaît, je t'assure que je me ferais un plaisir de le bichonner pour qu'il lâche le morceau, un gars qui veut la destruction des gens, j'ai aucune pitiée pour lui.

J'avoue que Guantanamo est un sujet délicat... On est au coeur de questionnements sur ce que sont nos valeurs de liberté et de démocratie dans la lutte contre le terrorisme.
De prime abord, les conditions de détention de guantanamo sont révoltantes, surtout lorsque l'on sait que ce sont les Etats Unis, patrie des droits de l'homme et du Bill of Rights, qui empêchent les prisonniers d'être jugés décemment. Une incarcération de la sorte ne devrait pas avoir lieu, et quand j'entends l'Etat-major américain annoncer le suicide de trois détenus récemment comme étant un "acte de guerre contre les EUA", franchement ça me dépasse !
Mais c'est vrai que malgré mes convictions en ce qui concerne la démocratie et les droits de l'homme, je ne sais comment réagir face au terrorisme. Il me semble que nous ne sommes pas face à un ennemi habituel. Je ne suis pas parano, mais je ne pense pas que les membres d'Al Quaida se sont embarassés et s'embarasseront de beaux discours sur les droits de l'homme. En obligeant les EUA à renier leurs propres idéaux, ils les discréditent devant le monde entier et les Américains eux-mêmes. Avec le scandale que représente Guantanamo aux yeux du monde civilisé, ils gagnent.
Alors jusqu'où doit-on aller dans la lutte contre cet ennemi presque invisible ? Est-ce que pour sauver des vies humaines on doit piétiner un tant soit peu nos valeurs humanistes ? Honnêtement, je ne sais pas...

golgfag a écrit:

C'est sur que si beaucoup de détenus sont innocents, là il y a un réel problème.

Sinon, sincèrement, si un terroriste est entre mes mains et qu'un attentat se prépare dont il connaît, je t'assure que je me ferais un plaisir de le bichonner pour qu'il lâche le morceau, un gars qui veut la destruction des gens, j'ai aucune pitiée pour lui.

Tout à fait d'accord, mais je ne sais pas si il nous est réellement possible de savoir combien de personnes sont innocentes dans cette prison. Si problème il y a, c'est à mon avis naïf au niveau de la justice elle-même et non de la façon de traiter les prisonniers.

Si les prisons étaient des endroits de mise en valeur de la personne humaine ça se saurait. Ce n'est pas le but d'une prison, surtout d'une prison où les condamnés le sont à vie par exemple. (je ne sais pas si c'est le cas de Guantanamo, je ne suis pas très au courant, ce qui discrédite quelque peu mon discours mais bon, autant essayer d'avoir un avis).

J'aurais bien d'autres choses à dire mais je ne les trouve plus dans la brume de mon encéphale. Pour une prochaine fois, tant pis.

Comme vous le dites presque tous dans vos messages, on parle sans trop savoir de ce qu'il en retourne. Lorsqu'on saura vraiment ce qu'il s'y passe, et pas sous couvert de pseudo-reportages, on pourra en parler.

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de connaître les détails sur Guantanamo pour émettre un premier jugement, car cette prison n'est en fait qu'un prétexte pour réfléchir de manière plus générale sur la problématique des droits de l'homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
Comme beaucoup de personnes dans ce bas monde, je ne suis pas membre des services secrets américains ou de l'armée américaine ( ), et il est donc vrai que je ne peux pas affirmer savoir ce qui se passe précisément à guantanamo. Je sais que cette prison détient des hommes accusés (à tort ou à raison) d'être des terroristes. Le premier problème concernant guantanamo est que ces gens sont détenus sans avoir été jugés, ce qui est contraire notamment à la Constitution américaine... C'est au passage pour cette raison qu'elle n'est pas implantée directement sur le sol américain, ou que les EUA "délocalisent" parfois leurs prisons dans des pays... disons... moins soucieux des droits de l'homme !
Mais de manière plus générale, guantanamo pose à chacun d'entre nous la question des limites que nous sommes prêts à franchir ou non pour lutter contre les terroristes. Bien sûr, nous ne sommes pas impliqués personnellement, mais il est bon à mon sens de pouvoir se postionner là-dessus : suis-je prêt à abdiquer mes valeurs essentielles pour torturer quelqu'un qui ne sait finalement peut-être rien d'essentiel ? Est-ce que l'on ne joue pas le jeu des terroristes en oubliant nos principes premiers ? Dois-je tuer une personne pour en sauver 10 000 ?
Pas facile tout ça, non ?

Je considère ca comme de la prévention. Le terrorisme est trop cruel et trop grave pour qu'on le laisse évoluer sous prétexte que "c'est peut-être pas eux".
Certes, il y a eu des innocents emprisonnés, tués, torturés... mais c'est ainsi dans toutes les guerres. Les gens qui meurent lors des attentats sont eux aussi des innocents !

Pour te répondre, oui, je suis prêt à sacrifier une personne pour en sauver dix mille autres. Et oui, je suis prêt à prendre le risque de torturer un possible innocent (ne devenons pas parano, ils ne prennent pas n'importe qui non plus) pour pouvoir arrêter un type qui compte se faire sauter devant une école.
La torture de nos jours, c'est si simple. Une petite aiguille et on en sait déjà pas mal. Oui, c'est horrible de dire ca, mais c'est ainsi.

Comme tu le dis, on n'est pas impliqué. Imagine un instant être à la place de la mère qui a perdu son enfant à cause d'un terroriste. Quoique tu en dises, je suis certain que tu accepterais qu'on torture un homme, même si l'on n'est pas certain de sa culpabilité.

Mais je n'ai jamais dit quel parti je prenais ! Je me suis contentée de poser les questions car je n'estime pas encore être en mesure de répondre.
Je ne suis pas concernée personnellement (et ne souhaite d'ailleurs jamais l'être), je n'ai donc pas d'affectif dans mon jugement non plus. Evidemment que mère d'un enfant dont l'école a explosé à cause de terroristes, j'aurais un formidable désir de vengeance... Mais je ne le suis pas.
Je pense que moi aussi je serais capable de sacrifier une personne pour en sauver d'autres. Cependant, je ne pense pas être en mesure de le faire en toute impunité... Je suis une chochote, c'est bien connu !

Pas de soucis !

Je dis juste que ce débat est bien plus complexe que nos connaissances car quoiqu'on en dise actuellement sur ce forum, on est loins d'être objectifs.

Et que les "sans doute" et les "on ne sait pas", c'est mal.